Orden är Hanna Fahls och är skrivna i hennes krönika "Åsidosätts våra mänskliga rättigheter av sojakorvar och nyktra båtförare?" som publicerades i DN i lördags. Krönikan innehåll många skarpa och starka liknelser och formuleringar som säkert kan uppröra många. Men jag smällde inte kaffekoppen i bordet när jag läste den, tvärtom. Det var med ett igenkännande leende jag läste den.
Det finns så mycket åsikter om rättvisa och frihet som blir så galet överdrivna. Brukar själv lyssna på ring P1 ibland och där får man höra en hel del kloka åsiket men också mycket annat, ogenomtänkt, småsint och rentav galet. Jag brukar fundera över hur representativ ring P1s inringare är för Sveriges population som helhet. Är det så här folk i allmänhet tänker? Nej, så kan det ju inte vara, eller... En tur in på Flashback kan också förvåna på samma sätt. Oavsett vad så gillar jag att det finns arenor att mötas där alla vågar säga sitt. För då kan en diskussion skapas och fler får möjlighet att ge sin syn på saken. På så sätt vidgas perspektiven. Och det borde kunna leda till ett mer förstående samhälle. Kanske... Det beror på vilka åsikter man väljer att läsa och ta till sig av.
Hanna Fahl lyfter fram det paradoxala i att en del känner sig kränkta av att inte få köra båtonyktra. De beskriver det som ett förmynderi som inskränker på friheten. Vilken frihet och för vem? Jag håller med Hanna som vill "slippa bli nedmejad av en packad svensk medelålders skådespelare till sjöss". Är inte det också frihet? En absolut frihet för allt och alla fungerar inte i ett samhälle. Vi bor i en demokrati och tar ett gemensamt ansvar att skapa en miljö som är trygg och trivsam. Självklart finns det alltid något som kan förbättras och alla kommer aldrig att bli nöjda, det ligger i sakens natur. Men, det finns alltid fler sätt att se på begreppet frihet och det sunda bör ändå vara, anser jag, att välja den del av myntet som ger mest glädje och minst skada för alla. Alkohol kan ge viss glädje och sätta en festligt skimmer över båtturen - javisst - men hur roligt är det med alla båturer som avslutas med en kompis mindre när kvällen är över?
Men om sannolikheten att Hanna Fahl skall bli nermejad redan är noll då? Om sådana olyckor inte existerar i statistiken? Om de som dör av sjöfylleri är sjöfylleristerna själva. I så fall handlar det ju bara om Hanna Fahls känsla av otrygghet. Om vi skall förbjuda allt som Hanna Fahl är rädd för kanske vi måste förbjuda flygplan (kan ramla ner i huvudet), motorcyklar (kan köra omkull och skada förbipasserande) osv osv. Tusentals människor skadas i nöjesparker varje år, en del dör. Dags att förbjuda? Hur många blir hörselskadade på rockkonserter varje år? Förbud?
SvaraRaderaFrihet är att vi stiftar lagar och regler för vårt eget skydd, inte för att befästa andras rätt att moralisera.
Frihet kontra förmynderi kommer väl alltid vara en besvärlig balansgång och jag är rätt glad över att inte behöva fatta sådana beslut. Det passar mig bättre att ta fram underlag för besluten. Som du skriver, det finns risker med det mesta och det går inte att skydda sig mot allt. Men det finns också onödiga risker som vi faktiskt kan skydda oss emot. Jag tror att sannolikheten för olyckor på sjön kommer att öka om vi släpper sjöfyllan fri... Är det en risk vi är villiga att ta - tja, det diskuteras ju just nu runtomkring i media, vi får se hur det slutar.
RaderaFrihet kontra förmynderi är inte alls svårt. Det handlar bara om att erkänna att varje människa äger sig själv, sin kropp och frukterna av sitt arbete och gör med det som hon vill bara hon inte utsätter andra för uppenbar och konkret fara för liv eller hälsa. Vilket i sig kan neutraliseras av samtycke.
RaderaNär man har gjort det är det bara att ignorera alla gapigt högljjuda prussiluskor som vill tala om för andra hur deras liv ska levas, samt alla fantasifulla fobiker som ser inbillade livsfaror överallt och är så rädda för att dö att de inte törs leva. Och de törs inte om någon annan tillåts leva heller, för det skulle ju kunna vara farligt för mig.
Om Jesus levat idag hade han nog ändrat sig: "Saliga äro prussiluskorna och fobikerna, ty de skall ärva jorden och skriva alla lagar efter vilka människorna skola rätta sig, eller krossas av maktens svärd."
1 människa per år dör i båtkollisioner. I princip alltid en fylla med långt över 1 promille som kör ihjäl sig själv.
6000 barn skadas varje år i ridolyckor. Dags att införa 18-årsgräns och körkort för att "köra" häst kanske? Det lär ju knappast drabba någon lika hårt eftersom en häst knappast används som nyttotransport, vilket båtar gör? Eller?
Nej, istället skall skärgårdsborna straffas om de ror hem efter en enda pilsner hos grannen. faktiskt kan du bli sjöfyllerist om en nykter person ror båten hem och du sitter bredvid efter ett enda glas vin och håller en ficklampa som lanterna.
Och jo, så idiotiskt är nya sjöfyllerilagen faktiskt skriven. Det är därför båtfolket och skärgårdsbefolkningen hatar den så intensivt.
Hur tror ni vi skärgårdsbor tar oss hem med barnen efter middag på grannön med ett par glas vin? Simmar?
Som det är nu måste man ha en spiknykter roddare medan den som tagit en enda öl inte ens får hjälpa till med att hålla ficklampor, ta emot tampar eller hjälpa till att navigera. Inte ens som passagerare.
Det här handlar inte om rika brats som glatt kör i 40 knop med en öl i näven i lyxbåtar till diskomusik. Det handlar om vår rätt att överhuvudtaget få en annan måltidsdryck än Loka, och om att åtminstone få SITTA i en roddbåt och hjälpa till på hemväg.
/Skärgårdsbon, nu med förbud att besöka grannen på annat än IOGT-middag
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera